AMINTIRI DIN ’89


Anunțuri

18 comentarii la “AMINTIRI DIN ’89

  1. mariusmioc spune:

    Interesant cum se răstălmăceşte istoria profitînd de trecerea timpului, care estompează amintirile. Deci psihoza cu teroriştii au creat-o obscuri agenţi „sub îndrumarea generalului Pacepa”!
    Vezi că există înregistrări video care arată exact cine a creat psihoza, nu e nevoie să facem presupuneri: http://mariusmioc.wordpress.com/tvr-in-decembrie-1989/

    • gigip1948 spune:

      Prietene marius,doresc sa fac numai cateva precizari:
      1-ma magulesti cu intentia de a rastalmaci istoria,fie ea si recenta! Sunt prea mic pentru un razboi asa de mare;
      2-nu am niciun interes in analiza intamplarilor de atunci,nu sunt revolutionar,nu fac politica,nu sunt o persoana publica;
      3-nu te acuz de abordare partizana a evenimentelor desi,din postarile pe blogul tau este clar acest lucru;
      4-eu am prezentat in jurnalul meu numai cazuri concrete,traite personal de catre mine si colegii mei,fara a interveni in „rastalmacirea”lor;
      5-un singur lucru iti recomand,limiteaza-te la domeniile in care te pricepi,nu iti da cu presupusul in materie de agenti de influenta,de agenti de informatii ori de dezinformare.Eu am lucrat in domeniu,am o calificare in asa ceva pentru ca si inainte de ’89 si dupa militia si politia au lucrat cu informatori,cu agenti,pentru prinderea si arestarea raufacatorilor!
      A spune ca imensa agentura a CIA,coordonata de catre Ioan Mihai Pacepa,un munte de informatii despre sistemul de aparare al Romaniei nu s-a implicat,din momentul aprinderii scanteii si pana la executia lui Ceausescu,in directionarea si orientarea actiunii de demolare a comunismului,e o dovada de infantilism!
      6-psihoza creata la televiziune(la care te referi pe blogul tau) este efectul ,nu cauza aparitiei „teroristilor” Mai simplu,agentii de influenta,pregatiti dinainte,vazand ca evenimentele nu merg in directia dorita,sub anonimat au creat ,telefonic,diferite scenarii cu „teroristi”,cu doua scopuri;derutarea putinelor forte de ordine care mai incercau sa contracareze actiunile declansate si,mai ales,crearea unei atmosfere de panica generalizata,pentru a ascunde actiunile lor si a controla situatia.
      Imi face multa placere sa dialogam despre revolutia de la Timisoara(despre care eu nu am constatari personale,nefiind acolo) dar si despre eliberarea Romaniei de sub comunism,fara a face presupuneri si acuze partizane ,despre unii ori altii! Sunt dispus sa dialoghez civilizat cu oricine stie ce s-a intamplat in locul in care se afla,nu sa creeze scenarii fanteziste!
      PS:Ma asteptam sa comentezi cele doua probleme esentiale ale jurnalului meu,raspunsul la cele doua intrebari:cine a avut interesul sa demoleze comunismul si,mai ales cine a dispus de imense resurse financiare,logistice si de informatii pentru infaptuirea demolarii.Abia dupa ce raspunzi la aceste intrebari se poate trece la scenarii partizane in sensul ca rusii ,impreuna cu Iliescu si KGB ar fi avut vreun rol in declansarea,desfasurarea si mai ales inlaturarea comunismului. Aceste „idei”sunt parte a scenariului pentru prostit prostii,inca destui in Romania.

  2. mariusmioc spune:

    Mda, e de neconceput ca un fost miliţian să aibă vreun interes în răstălmăcirea istoriei lui 1989. Atunci cînd scrie că şeful miliţiei a ordonat subalternilor să nu se amestece în reprimare că „nu e treaba miliţiei ci a securităţii” o face doar din dorinţă de adevăr.
    La fel cu foştii securişti sau ofiţeri de armată. Fiecare explică că instituţia lui nu s-a implicat în reprimare, iar onestitatea şi obiectivitatea purtătorilor de epoleţi e mai presus de îndoială.
    Eu însă, dacă spun că am participat la revoluţie ca simplu civil, mereu mi se spune că nu pot fi obiectiv şi că am interese în falsificarea istoriei. Sînt şi necalificat pe deasupra, să-i las pe ăia calificaţii să analizeze, iar eu să stau în banca mea. Dar nici în decembrie 1989 n-am stat în banca mea şi am prevăzut evenimentele mai bine decît o mulţime de „calificaţi”.
    NIscaiva dovezi despre „imensa agentură CIA, coordonată de Ion Mihai Pacepa” aveţi? Sau la cercetări penale aţi învăţat să vă bizuiţi pe presupuneri, nu pe fapte concrete?
    Fapt concret: în SUA Pacepa e luat la mişto în revista „Studies in Intelligence” editată de CIA http://mariusmioc.wordpress.com/2010/04/06/recenzie-americana-despre-pacepa-pe-saitul-cia-pacepa-doesn%E2%80%99t-connect-the-dots-he-adds-new-ones-a-health-warning-is-warranted/
    Numai în România îşi păstrează imaginea de bau-bau atotputernic.

  3. gigip1948 spune:

    E dreptul tau sa spui orice aberatie! Nu te contrazic.Ca sa faci rastalmacirea,mai ales a istoriei,trebuie sa ai un castig din asta,sa obtii notorietate,capital politic,bani ori alte avantaje.A spune despre un simplu ofiter de la Militia Capitalei,nici macar sef de birou,de serviciu,de directie s.a.m.d.ca „rastalmaceste istoria’,denota ori rea credinta ori gandire ingusta,partizana.
    Ca fostul sef al militiei a zis subalternilor lui ,prezenti in Piata Universitatii sa se retraga de acolo ca nu e treba militiei ce se intampla acolo (eu nefiind la fata locului),mi-a fost relatat de colegii mei aflati in misiune,nu de catre el.Am relatat un adevar,nu am niciun interes sa-l elogiez pe acesta(decedat de curand)
    Eu nu te-am acuzat pe tine de falsificarea istoriei si nici pe alti revolutionari,niciunul,nici macar cei aflati in fruntea evenimentelor de atunci nu pot sa faca asa ceva.
    Ca generalul Pacepa a avut un rol hotarator,ca si alti dizidenti care s-au delimitat de Ceausescu si de comunism este un lucru elementar pentru oricine se pricepe,macar la nivel de manelist la culegerea de informatii.,Imi ceri mie sa dovedesc „imensa agentura CIA,coordonata de el”un lucru absurd,nici macar unii dintre sefii CIA nu cunosc acest lucru,exista o secretizare crunta asupra unor informatii.Ti-am dat un sfat(spre binele tau),limiteaza-te la intamplarile traite de tine,de toti revolutionarii Timisoarei(pe care eu nu i-am contestat vreodata) si nu mai face critici in domeniul muncii informative,unde esti afon.Mi-ar trebui sute de pagini sa-ti explic doar cateva reguli,principii,general valabile in culegerea de informatii si mai ales conspirarea surselor si valorificarea lor.Nu voi face acest lucru,i-asi plictisi pe cei care poate citesc polemica noastra.Un lucru simplu iti spun;la organizarea unei simple razii(intr-un loc aglomerat,targ,piata) de catre militie ori politie,nu se pleaca la „ghici,la plezneala”,dimpotriva.Sunt angrenati informatori,se stabilesc ce fapte se comit acolo,cine sunt infractorii,pe unde vor incerca sa fuga si multe altele.In planul complex intocmit ,se prevad fortele participante,echipele de cercetare,masinile de interventie,metodele de actiune.Nu stiu daca vei intelege,desi e simplu,daca intr-o banala razie,menita sa prinda niste hoti ori escroci se actioneaza pe un plan complex,informativ-operativ,in cazul demolarii lui Ceausescu nu poate fi vorba,dat fiind amploarea fortelor,importanta evenimentului,s-a actionat in baza unui PLAN COMPLEX,cu informatii ,cu mod de actiune,cu mifloace logistice(inclusiv simulatoare,avioane fantoma,imitatoare de focuri de arma).Planul prevede variante posibile de actiune,obiectivele vizate,acte de diversiune,de dezinformare,de provocare a panicii etc.In tara au fost zeci de cazuri in care armata a fost opusa securitatii,inclusiv la Otopeni,Convorbirile codificate ale unitatilor militare au fost accesate de catre organizatorii declansarii evenimentelor,pe aceste canale transmitandu-se ordine menite sa deruteze unitatile respective.Toate acestea au fost facute sub indrumarea celui care,ani de zile,s-a ocupat de coordonarea si conducerea activitatii de aparare a tarii,generalul Pacepa.
    Cu aceiasi placere voi discuta cu tine despre orice problema traita in ’89,inclusiv pe blogul tau,pe care il citesc cu placere(mai putin unele” aprecieri”rautacioase’la adresa unui simplu om,unui maior de militie,pion pe tabla de sah a marilor puteri!

    • mariusmioc spune:

      Eu nu lucrez cu presupuneri ci cu fapte concrete. Asta-i deosebirea dintre mine şi ăia „calificaţi” în culegerea de informaţii.
      Cînd spun că Miliţia Capitalei s-a implicat în reprimarea revoluţiei, inclusiv prin deschiderea focului împotriva manifestanţilor, mă bizui pe cazul miliţianului locotenent-colonel Gheorghe Rodeanu, condamnat penal pentru că a deschis focul împotriva manifestanţilor.
      http://www.jurnalul.ro/campaniile-jurnalul/decembrie-89/48-de-morti-604-raniti-autori-necunoscuti-528359.html
      E hotărîre judecătorească definitivă cu autoritate de lucru judecat.
      Pot apărea nu unul, ci 100 de miliţieni care să spună că şeful miliţiei capitalei a zis ca miliţia să nu se amestece în reprimare. Cazul Rodeanu le infirmă spusele.
      De ce răstălmăcesc miliţienii istoria? Nu vreau să fac presupuneri, eu doar constat faptul că o răstălmăcesc.
      Mă rog, eu spun aberaţii, numai purtătorii de epoleţi spun adevărul. Dar un pic de coerenţă n-ar strica. Întîi vorbiţi de “imensa agentură CIA, coordonată de Ion Mihai Pacepa”, iar apoi că „generalul Pacepa a avut un rol hotarator,ca si alti dizidenti care s-au delimitat de Ceausescu si de comunism”.
      Deci ce rol a avut Pacepa? Rol principal sau „ca şi alţi dizidenţi”, ca şi Doina Cornea, de pildă? Să înţeleg că şi Doina Cornea coordona o imensă agentură?

      • gigip1948 spune:

        Apreciez documentarea ta ,corecta si meticuloasa! Cazul Rodeanu,fost locotenent colonel la Militia Economica a Capitalei(pe care desigur l-am cunoscut foarte bine) este unul mai mult comic decat unul de reprimare a manifestantilor.Provenit din viata civila(fiind incadrat direct,dupa absolvirea facultatii),acesta nu avea experienta care se capata in scoala militara.Fiind in dispozitivul din spatele hotelului Union9parca,nu sunt sigur)a fost fotografiat de un reporter avand pistolul in mana,indreptat catre in fata.Din cate stiu nu s-a probat ca ar fi tras in manifestanti dar a fost condamnat ,pe buna dreptate pentru gestul sau.Daca ,de dragul dialogului am accepta ca Rodeanu a tras in manifestanti(eu stiu ca nu),a facut acest lucru de frica,de prost,nu ca ofiter de militie.Oricum,gestul lui izolat nu poate fi imputat celor peste 10.000 de lucratori ai Militiei Capitalei,a fost gestul singular al uni las si fricos(chiar numai scoaterea pistolului denota frica lui )

      • gigip1948 spune:

        Scuze,am uitat referirea la domna Doina Cornea,pe care o admir sincer! Toti disidentii romani,cu atat mai mult dansa dar si parintele Calciu Dumitresa ,liderul Sindicatului Liber al Oamenilor Muncii,SLOMR,un fel de sindicat Solidaritatea romanesc,au avut un rol important in declansarea revolutiei,in demascarea racilelor comunismului.Ei au fost vectori in cresterea nemultumirii romanilor fata de regimul comunist.Nu inteleg de ce te cramponezi in zona „agenturilor”,unde chiar nu te pricepi.Cred ca nu ai citit cele 7 episoade ale jurnalului meu,in care ma refer la ansamblul evenimentelor nu numai la cele cateva cuvinte scrise despre agenti.
        Generalul Pacepa,in mod indubitabil a coordonat din punct de vedere informativ actiunea de doborare a regimului lui Ceausescu,bravo lui.Cred ca ,in mod eronat ,ai impresia ca eu il condamn pe Pacepa pentru rolul jucat.Sunt unul dintre cei care ii multumeste,lui,americanilor,voua revolutionarilor ,disidentilor si tuturor celor care,intr-un fel sau altul ne-au scapat de comunism.Dupa ’89 m-am realizat profesional(sunt general de politie in rezerva),social(pri munca mea si prin mosteniri am un nivel superior de trai0 Cel mai important este ca mi-am castigat,cu aportul vostru,demnitatea si libertatea.
        Am o rugaminte ,prefer adresarea simpla cu tu,nu mi-au placut niciodata exprimarile la persoana a doua.plural.Asa ma simt mai bine,mai tanar.
        PS:imi exprim speranta ca undeva,candva ne vom intalni pentru un dialog sincer si placut!
        Cu stima,Gigi Marcu

  4. mariusmioc spune:

    Apropo de cazul Otopeni, şi acolo s-au stabilit vinovaţii prin hotărîre judecătorească definitivă: Grigorie Ghiţă, Dumitru Drăghin şi Ionel Zorilă.
    http://www.ziaruldeiasi.ro/national-extern/sentinta-finala-in-procesul-otopeni~ni1qap
    Nu e vorba de nici un fel de „obscuri agenţi”.

    • gigip1948 spune:

      Ai dreptate,cunosc bine cazul,dar ramai la suprafata,nu sesizezi esenta.! In jurnalul meu nu m-am referit la cazul Otopeni,e mult prea comentat.Ce trebuie sa rtii privitor la acest caz este ca cei trei sefi ai efectivelor de la Aeroport sunt vinovati si condamnati,pe buna dreptate pentru ca nu au respectat ordinele si instructiunile in vigoare,in acel moment.Nu cunosc cazul in amanunt dar,din cate am aflat,prin diferite apeluri prin statiile de emisie receptie ale celor care se indreptau spre aeroport si cele ale aparatorilor aeroportului,s-a creat o diversiune in sensul ca fiecarei parti i se anunta ca vor fi atacati de cealalta parte.Nu cred ca vrei sa spui ca cei de la aeroport i-au impuscat pe copii aia nevinovati,cu intentie.Aici a fost clar o diversiune,prin opunerea armatei celorlalte forte de aparare.Cei in cauza au fost condamnati,pe drept ca nu au verificat veridicitatea comunicarilor de dezinformare,ca nu au insistat in masura necesara pentru a-i contacta pe cei veniti in zona lor de aparare.Multi dintre tinerii ucisi erau fii unor ofiteri din armata,militie ori securitate. Cazul Otopeni a fost provocat de catre diversionisti pentru a crea deruta in randul armatei! Actiunea le-a reusit.

  5. mariusmioc spune:

    Domnule Marcu, scrieţi despre cei arestaţi la Bucureşti: „Am fost surprins de tineretea lor si de dorinta de libertate pe care o debordau.Asa am aflat ca au participat la mitingul organizat de catre Ceausescu si ca ,spontan au inceput sa-l huiduie pe acesta deoarece s-au saturat de frig,de foame si,mai ales din solidaritate cu tinerii Timisoarei. Acest lucru ma face sa afirm ca revolta contra lui Ceausescu nu a fost organizata de catre cineva, ea fiind spontana, lucru confirmat si in urma verificarii persoanelor aduse la sediul militiei”.
    Iar apoi scrieţi: „Generalul Pacepa, in mod indubitabil a coordonat din punct de vedere informativ actiunea de doborare a regimului lui Ceausescu”.
    Cea de-a doua afirmaţie este o credinţă cvasi-religioasă a dv., pentru care nu aduceţi nici un fel de dovezi. Din contră, propria dv. experienţă, pe care aţi relatat-o, o contrazice.
    Dacă aţi fi spus că, din anchetarea revoluţionarilor arestaţi, a reieşit că aceştia fac parte dintr-o reţea coordonată de Pacepa, asta ar fi putut fi considerat o dovadă. Dar, nici la Bucureşti nici în altă parte, anchetele nu au dat un asemenea rezultat.
    Repetarea, chiar stăruitoare, a cuvîntului „indubitabil”, nu este o dovadă.
    Faptele lui Pacepa ar trebui stabilite pe bază de dovezi. Abia apoi putem discuta dacă e cazul să-l lăudăm, să-l înjurăm, sau n-avem motive pentru nici una din aceste acţiuni.

    • gigip1948 spune:

      Stimate Marius,imi ceri un lucru imposibil! Sa dovedesc eu,un simplu traitor al acelor vremuri ca Pacepa,general,fost sef al sistemului de aparare al Romaniei,devenit agent CIA s-a implicat nemijlocit in evenimentele din decembrie’89!
      Vreau sa inchei subiectul(e clar ca nu intelegi nimic in domeniul acesta,lucru firesc,nu ai de unde sa afli) si te rog sa-mi raspunzi la o intrebare usoara:daca tu erai in locul lui George Bush(cel care a recunoscut ,in discursul sau de investitura ca a devenit presedintele Americii cu un scop unic-sa fie groparul comunismului),cel care a fost seful CIA(implicit al agentului Pacepa),in clipa cand decizi doborarea comunismuli in tara lui Pacepa(fost sef al sigurantei nationale romane) nu te folosesti de informatiile si cunostintele lui colosale???
      Si pentru ca mi-am amintit un lucru,daca nu se doreste secretizarea contributiei lui Pacepa,de ce,dupa 1990,acesta nu a venit in tara,macar ca turist,sa-si vada rudele??
      In mediul culegerii de informatii se afirma(sa nu-mi ceri probe,ca sigur nu le am)ca Pacepa a suferit operatii care i-au schimbat infatisarea in asa fel incat nici mama lui nu l-ar mai recunoaste).Altii,pornind de la aceasta schimbare a infatisarii si identitatii,merg mai dep[arte! Ei sustin ca Pacepa ar fi fost participant activ in decembrie,profitand de schimbarea infatisarii si identitatii! Ce sa-i faci,gura omului e sloboda,fiecare spune ce gandeste!

      • mariusmioc spune:

        Domnule Marcu, vi se pare o absurditate pretenţia de a vă dovedi propriile spuse. De fapt e o pretenţie normală, cel care afirmă ceva este dator cu dovada corectitudinii spuselor sale. Dv. vorbiţi despre lucruri pe care nu le cunoaşteţi.
        În problema decembrie 1989 eu sînt specialistul şi dv. cel care nu înţelege nimic.
        Îmi puteţi da o sursă de unde să pot citi discursul de investitură rostit de George Bush?
        De unde aţi scos că George Bush a decis doborîrea comunismului în ţara lui Pacepa? Aţi dedus asta din spusele lui Ceauşescu şi vi se pare imposibil ca Ceauşescu să fi minţit?
        Eu nu zic că lui George Bush nu i-a convenit doborîrea regimului Ceauşescu, ba chiar presupun că s-a bucurat de asta, o fi deschis şi o sticlă de şampanie, dar vă cer dovezi pentru afirmaţia dv. că el, Bush, este cel care a decis răsturnarea lui Ceauşescu şi a acţionat concret pentru asta.

  6. gigip1948 spune:

    Domnule Mioc,
    Ma conformez dorintei dumneavoastra de a vorbi protocolar,desi sunt adeptul exprimarii directe!
    Va raspund intrebarilor dumneavoastra:
    1-discursul de investitura al lui George Herbert Walker Bush,al 43-lea presedinte la SUA este mentionat pe google,eu de acolo l-am preluat.Scrieti numele lui,calitatea de presedinte si veti obtine rezultatul!Tot de acolo veti afla cum Bush i-a cerut lui Gorbaciov(la Ialta) sa nu intervina in evenimentele din tarile comuniste din estul Europei si i-a garantat ca SUA nu vor interveni in URSS.Ulterior,cu sprijinul lui Eltin si a nationalitatilor din fosta URSS,SUA si aliatii sai democrati,au realizat destramarea URSS-ului. Daca citeati atent episodul 6 al jurnalului meu,vedeati ca am scris cateva pasaje in acest sens(asta pentru ca ma acuzati ca eu am inventat discursul presedintelui)
    2-nu am afirmat in replicile mele ca eu sunt specialist in problema Revolutiei Romane,dimpotriva! Din nou faceti o afirmatie neadevarata! Eu am spus ca dumneavoastra nu cunoasteti tainele si metodele muncii de culegere si exploatare a informatiilor(am repetat de cateva ori asta si o repet din nou),nu am zis ca nu sunteti specialist in problemele revolutiei,la care ati participat(in vreme ce eu,nu.)
    In schimb eu chiar sunt un bun specialist in culegerea si exploatarea informatiilor,acesta fiind un capitol important in munca pe care am prestat-o!

    • mariusmioc spune:

      Domnule Marcu,
      Cînd vi se cere sursa unei informaţii pe care aţi răspîndit-o, normal este să daţi sursa exactă, nu o replică de tip „caută cu google”, echivalent cu caută la bibliotecă, fără a indica cartea care trebuie căutată.

      Am căutat totuşi discursul inaugural a lui Bush bătrînul (al 41-lea, nu al 43-lea preşedinte). Asta am găsit (discurs din 20 ianuarie 1989): http://www.bartleby.com/124/pres63.html

      Dv. aţi scris: „George Bush(cel care a recunoscut ,in discursul sau de investitura ca a devenit presedintele Americii cu un scop unic-sa fie groparul comunismului)”

      În discursul său George Bush se referă la o mulţime de scopuri ale sale, nicidecum la un scop unic. Printre aceste scopuri sînt enumerate a face mai frumoasă faţa naţiunii americane prin rezolvarea problemei celor fără locuinţă, a copiilor care n-au nimic, a femeilor care trebuie ajutate, folosirea talentului bătrînilor şi energiei tinerilor, ajutarea americanilor ţinuţi ostateci în ţări străine, apărarea păcii, lupta împotriva drogurilor. În fraza 21 spune „we will continue the new closeness with the Soviet Union, consistent both with our security and with progress. One might say that our new relationship in part reflects the triumph of hope and strength over experience. But hope is good, and so are strength and vigilance”. Adică că va continua politica de apropiere faţă de Uniunea Sovietică (care la vremea aceea era comunistă), dar va păstra vigilenţa. Niciunde nu e vorba de a fi groparul comunismului. Cuvîntul „comunism” nici măcar nu apare în acest discurs.
      Constat, domnule Marcu, că informaţia pe care aţi dat-o legată de discursul lui Bush este falsă. Ca o consecinţă, nu sînt deloc impresionat de autodeclaratul dv. profesionalism în culegerea informaţiilor.

      Observ apoi că vă referiţi la nişte discuţii în care s-a vorbit despre NEintervenţie, dar concluzia dv. este că s-a intervenit. Îmi scapă logica dv.

  7. gigip1948 spune:

    Domnule Mioc,faceti cateva greseli,sunt convins ca fara voie. Am spus discursul de investitura,nu discursul inaugural.Eu vorbesc de mere,dumneavoastra de pere!
    Nu am scris eu ca americanii si tarile democrate nu vor interveni8 in declansarea si dirijarea actiunilor facute de revolutionarii romani,am spus ca i-au promis lui Gorbaciov ca nu vor interveni in destramarea URSS(lucru pe care nu l-au respectat)si,cu sprijinul lui Eltin si dorinta de eliberare a popoarelor din imperiul sovietic,au destramat rivalul lor de moarte,URSS.Lui Gorbaciov i-a cerut sa nu intervina in demolarea comunismului din Estul Europei,in sensul de a nu trimite trupe de interventie.Se poate ca,asa cum Bush nu si-a respectat cuvantul dat si a destramat imperiul sovietic,si rusii,la randul lor sa-si fi trimis agentii in Romania(nu trupe),lucru normal,dat fiind evenimentele deosebite petrecute la granita lor.
    Eu am inceput sa citesc,pentru propria mea informare,despre rolul lui George Bush,senior,in urma cu 5-8 ani!Nu retin cu exactitate ,e mult timp de atunci,dar am intrat pe google unde,la prezentarea lui scria exact ce am scris eu(in discursul de investitura a afirmaqt ca a devenit presedintele SUA pentru a fi groparul comunismului)
    Aveti o dorinta morbida de a va lega de lucruri marunte,neesentiale,de culegerea de informatii(unde chiar nu va pricepeti) si de a ataca parerile unuia care nu are absolut niciun interes,nu a fost si nu este o persoana publica,nu e jurnalist,istoric,revolutionar ci un simplu pensionar care a muncit in politie!
    V-am rugat pe dumneavoastra,pe Stoenescu,pe Cartianu,pe Radu Moraru si pe toti cei care spun ca rusii ,impreuna cu Ion Iliescu au demolat comunismul sa raspunda la doua intrebari fundamentale,dar simple:
    1-cine avea interesul sa demoleze comunismul,sa reunifice Germania,sa destrame URSS si Yugoslavia ? Eu afirm categoric ca tarile democrate occidentale,da,in timp ce comunistii rusi,nu!
    2-cine dispunea de imensele resurse materiale,financiare,logistice si se informatii? Raspunsul e acelasi,numai SUA si aliatii sai democrati!
    3- nu inteleg de ce dumneavoastra,revolutionarii,va lasati mintiti de Stoenescu,Cartianu,Moraru si altii ca ei care spun ca revolutia nu ati facut-o dumneavoastra ci Iliescu si KGB-ul!
    4- daca prin absurd Iliescu si KGB au demolat comunismul,cine a facut reunificarea Germaniei,destramarea comunismului din Ungaria,Bulgaria,Polonia,Yugoslavia ori URSS? Daca si pe astea le-a facut Iliescu ,impreuna cu KGB-ul(asa cum afirma specialistii in dezinformare),poporul roman ar trebui sa-l declare erou al neamului si sa-l propuna la premiul Nobel.
    Revolutia romana este indisolubil legata de toate transformarile DECLANSATE de catre tarile democrate,dar infaptuite de catre fiecare popor in parte(in cazul Romaniei mai putin poporul si mai mult revolutionarii ca tine)
    PS:Aseara.la Rea;litatea TV ,la o emisiune despre Nicu Ceausescu,a intervenit un anume Florin Voinea,prieten al primului si cu functii importanta in UTC.Acesta a spus ca inca din ’85,la congresul consomolului rus,a aflat ca zilele comunismului sunt numarate si ca parintii lui,dar si el vor fi condamnati! Intra pe syte-ul Realitatea si vei vedea.
    La Ialta s-a hotarat destramarea comunismului,de catre SUA si aliatii sai!
    Astept raspunsul dumneavoastra la cele doua intrebari esentiale!
    Cu stima,
    general de bg(r),
    Gigi Marcu

  8. gigip1948 spune:

    Domnule Marius,in nota de prezentare a lui Geoge Bush-senior,postata oficial de Casa Alba,pe google (din cate imi amintesc),asa scrie.Eu nu am inventat asa ceva,am preluat ,acum 4-6 ani,ce scrie in nota oficiala a Casei Albe.Eu nu am citit discursul lui de investitura(nu stiu limba engleza),am scris o informatie oficiala si,sigur corecta! Chiar ma insultati cu insistenta asta morbida ca eu am scris ce mi s-a nazarit!
    Persistati in eroarea grava privind interventia ori neinterventia americanilor ori rusilor! Am scris in jurnal,explicit ca SUA si aliatii sai au declansat scanteia demolarii comunismului,in toate tarile din estul Europaei,ca au investit miliarde de dolari in acest scop si ca au dirijat si controlat permanent directia de evolutie a ewvenimentelor. Nu am scris nici ca au intervenit nici ca nu,am aratat,argumentat si logic ce s-a petrecut atunci.
    La Ialta,americanii le-a xplicat rusilor ca oamenii din tarile comuniste,din estul Europei,doresc eliberarea de sub comunism si ca URSS trebiue sa -i lase sa faca acest lucru,sa nu intervina armat,asa cum se stipula in Tratatul de la Varsovia! Gorbaciov,om istet si bine informat de catre KGB stia ca rusii nu mai se pot opune dorintei de libertate a oamenilor si a spus ca nu va interveni,cu o conditie:SUA si aliatii sai sa nu faca acelasi lucru cu URSS!
    Regret nespus ca refuzati cu obstinatie sa raspundeti la intrebarile fundamentale,privind schimbarile din estul Europei:cine dorea sa se faca asta si avea interesul sa o faca si cine avea imensele resurse financiare,logiostice si de informatii pentru a produce cea mai importanta rasturnare ,unica in lume,demolarea comunismului.
    Imi pare rau ca nici dumneavoastra personal,nici revolutionarii,nici Ion Iliescu,Stoenescu,Cartianu ori ceilalti „specialisti” nu raspund la ele.Raspunsul la aceste intrebari e unul singur,SUA si tarile democrate,nu rusii ori Iliescu ori KGB.
    Ma dor degetele de cand scriu,Geoge BUsh si CIA,impreuna cu tarile democrate aliate,au APRINS SCANTEIA SI AU ORGANIZAT DEMOLAREA COMUNISMULUI IN ESTUL EUROPEI!
    Nu ei au facut revolutia romana,ci voi,revolutionarii,la fel si in celelalte tari,foste comuniste,locuitorii de acolo s-au eliberat de comunism,cu SPRIJINUL MASIV al SUA,fara de care nu mai postam acum despre revolutie ci,poate,despre” maretele realizari” comuniste!
    PS:cititi documentele de la Ialta si veti vedea ca eu am scris adevarul! La cateva zile de la Ialta,prin 1985-86-nu tin minte precis,Gorbaciov a venit in Romania si i-a cerut lui Ceausecu sa renunte la putere pentru ca zilele lui sunt numarate! Orgolios,Nicolae Ceausescu a respins recomandarile corecte ale lui Gorbaciov si cei doi s-au despartit fara a ajunge la o intelegere.Ca sa scape de insistentele lui Gorbaciov,Ceausescu i-a replicat ca in Romania nu se va intampla nimic,ca romanii il iubesc! Pentru a incheia discutia neconvenabila,i-a cerut lui Gorbaciov sa restituiie Romaniei,aurul furat de catre rusi!

  9. mariusmioc spune:

    Domnule Marcu,
    Aţi făcut o afirmaţie, că George Bush a spus un anumit lucru în discursul său de investitură despre unicul scop al preşedinţiei sale. Am găsit un discurs a lui Bush în care vorbeşte despre ce scopuri are în timpul preşedinţiei sale, nu apare scopul pomenit de dv. Ziceţi că nu-i ăla discursul lui Bush la care v-aţi referit, dar nici nu puteţi da discursul la care vă referiţi dv. Ziceţi că aţi citit pe internet, dar nu mai puteţi localiza unde. Păi folosiţi-vă profesionalismul autodeclarat în culegerea informaţiilor şi găsiţi discursul corect a lui Bush. Că eu pot să găsesc şi 100 de discursuri ale lui Bush, dv. mereu veţi putea zice că nu ăla e discursul la care vă refereaţi.
    După ce aţi confundat pe al 41-lea cu al 43-lea preşedinte al SUA, adică pe Bush-senior cu W. Bush, fiul său, acum confundaţi şi Malta cu Ialta. Întîlnirea de la Ialta a fost în 1945, după al doilea război mondial. Întîlnirea de la Malta a fost în 1989.
    Dar în 1985-86 nu era la cîteva zile nici după Ialta, nici după Malta.
    Consideraţi lucrurile astea mărunte, neesenţiale. Eu observ că aveţi o superficialitate în tratarea informaţiilor şi o apetenţă în a trage concluzii pe baza bîrfelor şi zvonisticii. Ideea însăşi de rigurozitate şi precizie în tratarea informaţiilor vă lipseşte. Dacă dv. sînteţi considerat profesionist în culegerea informaţiilor, pe mine mă îngrijorează nivelul jalnic la care se află serviciile de informaţii româneşti.
    Apoi scrieţi: „nu înţeleg de ce dumneavoastră, revoluţionarii, va lăsaţi minţiţi de Stoenescu, Cartianu, Moraru şi alţii ca ei”. Ar trebui să ştiţi (dacă vă pricepeţi la culegerea de informaţii) că eu am avut mereu o poziţie critică despre cum tratează istoria revoluţiei Stoenescu, Cartianu, Moraru. Vedeţi de pildă pe saitul meu, la pagina „Analize despre revoluţia din 1989” mai multe comentarii: http://mariusmioc.wordpress.com/analize-despre-revolutia-din-1989/
    Deci, nu-mi cereţi să argumentez ce scrie Stoenescu sau Cartianu, că eu mereu am spus că aceştia scriu tîmpenii. Îmi puteţi cere să argumentez numai ce am scris eu.
    „Cine avea interesul să … reunifice Germania …?”, vă întrebaţi şi răspundeţi „Eu afirm categoric că ţările democrate occidentale”.
    Eu afirm categoric că printre ţările democrate occidentale erau unele care nu numai că nu aveau interesul să se reunifice Germania, dar s-au şi opus (fără succes) la aceasta. Margaret Thatcher spunea: „Reunificarea Germaniei nu este în interesul Marii Britanii şi nici al Europei Occidentale”.
    Dacă mă rugaţi o să vă dau şi sursa de unde am luat citatul, dar sînt curios dacă puteţi găsi informaţia şi singur.
    Puneţi întrebarea retorică cine avea interesul să provoace schimbările din 1989? Vă dau un răspuns incomplet: eu, Marius Mioc, aveam interesul ăsta.

  10. gigip1948 spune:

    Constat,cu regret,ca in continuare ma acuzati de tot felul de intentii rele,ca inventez,ca parerile si gandurile mele sunt de natura a falsifica istoria! Eu,spre deosebire de dumneavoastra care,fiind revolutionar aveti idei preconcepute despre schimbarile inedite petrecute in lume,dar mai ales in Europa de est,nu am pretentia de a deveni vreun ideolog,un specialist in problema.Imi exprim pur si simplu gandurile proprii,bune ori rele si atat.
    Sunteti rauvoitor cand afirmati ca inventez faptul ca George H .Bush,al 43-lea vicepresedinte si al 41-lea presedinte american(exploatati o simpla inadvertenta privind numarul vicepresedintilor si al presedintilor)nu a afirmat ca el va fi groparul comunismului.Este perfect adevarat,nu aveam de unde sa scriu asa ceva daca,in nota lui de prezentare,cu activitatea si biografia sa,nu se mentionaq oficial ,acest lucru.Am spus,pentru mine problema sta e un hobby,nu o fac din interes,nu am, prtentii stiintifice! Dupa 4-6 ani nu retin daca am citit pe google,pe wikipedia,pe syte-ul Casei Albe ori in alta parte ca e3l a pronuntat celebra declaratie,ca este groparul comunismului! Nu am timpul si nici interesul caut unde am gasit aceasta informatie,acum 4-6 ani!Redau ceva ce am gasit ,in engleza,din intamplare,pe syte-ul Casei Albe,despre G H.Bush:Bush faced a dramatically chaning word,as the cold war(sfarsitul razboiului rece,na),after 40 bitter yars,the comunist empire brok up(destramarea comunismului,na).and the Berlin wall fel(reunificarea Berlinului,cred).
    In mod tendentios va legati de faptul ca postand din memorie,fara sa mai caut pe net am postat Ialta,in loc de Malta.V-am mai spus.,nu scriu o enciclopedie,nici macar o carte,scriu un jurnal,niste ganduri,nu am pretentia de rigoare stiintifica,insa,in niciun caz nu deformez adevarul,asa cum ma acuzati dumneavoastra! Intalnirea de la Malta a avut loc in ’89,asa cum corect am scris in jurnal,si nu la Ialta,cum am scris,din memorie in raspunsul meu.
    Pentru ca nu sunteti de buna credinta,cum am sperat eu(nu stiu daca gresesc cumva,imi cer scuze daca gresesc,am crezut ca sunteti tatal baiatului erou de la Timisoara,omorat la revolutie sau unul din ranitii revolutiei,dupa nume si conform memoriei mele,de om batran),pentru ca raspundeti in deradere la cele doua intrebari(ca dumneavoastra ati facut schimbarile din e3stul Europei si mai ales pentru ca ma acuzati nefondat de minciuna,inventii ori rastalmaciri ale istoriei,imi rezerv drepul de a hotara daca voi mai raspunde atacurilor dumneavoastra permanente!
    Indiferent de ce veti face,va asigur de buna mea credinta si de stima mea pentru ce ati facut la revolutie!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s